Эвтаназия — право на смерть: за или против

Презентация на тему Проблема эвтаназии этический и юридический аспекты Шакирова Регина Рустемовна, студент 1205 группы Научный руководитель к.ф.н., доц.. Гурьянов А.С. Транскрипт

1


Проблема эвтаназии: этический и юридический аспекты Шакирова Регина Рустемовна, студент 1205 группы Научный руководитель – к.ф.н., доц.. Гурьянов А.С. Казанский государственный медицинский университет Студенческое научное общество Казань, 2013

2


Актуальность Явление эвтаназии – пища для размышления общественно-правового сознания населения. Человеческая жизнь является главной ценностью современной цивилизации, проблема эвтаназии приобрела иной путь востребования.

3


Цель: анализ положительных и отрицательных сторон эвтаназии. Задачи: выявить моральные аспекты рассматриваемой проблематики; рассмотреть аргументы «за» и «против» эвтаназии; рассмотреть проблему легализации эвтаназии.

4


Метод исследования аналитический в сочетании с научно- теоретическим подходом.

5


Что такое эвтаназия?Медицинские работники(%)Немедики(%) 1. Действия врача по ускорению смерти по просьбе пациента Ускорение смерти тех, кто переживает невыносимые страдания Прекращение жизни лишних людей 06 4.Забота об умирающих21 5. Применение каких- либо действий по ускорению смерти страдающего пациента с безнадёжным прогнозом в последней фазе его болезни Отказ медиков от мер, способствующих продлению жизни больных с безнадёжным прогнозом в последней фазе болезни Затрудняюсь ответить05

6


Результаты исследования На вопрос: «Как Вы считаете, нужно ли российскому законодательству признать эвтаназию правом человека?» – ответили 200 граждан РФ РТ от 18 лет и старше. Да 51% Нет 34% Затрудняюсь ответить 15%

7

Респонденты, признающие эвтаназию правом человека (51%), в своих комментариях чаще всего обращали внимание на следующее: каждый человек имеет право выбора: «на то человек и существо разумное, чтобы самому решать, пожить ли подольше или уйти из жизни, освободив себя от мучительных болей, а близких от ухода за ним»; лучше принять смерть в случае неизлечимого заболевания, чем испытывать страдания и быть обузой для семьи: «это лучше, чем годами лежать, прикованным к койке, терпеть боли и мучить родных»; «я и сама не хотела бы вести жизнь растения и доставлять трудности близким»; «ожидание смерти намного хуже самой смерти»; это приемлемо только при условии жесткого контроля за проведением этой процедуры: «нужно юридически правильно это оформить, чтобы эвтаназия не стала узаконенным убийством»; «здесь важно, кто, при каких обстоятельствах и каким способом будет делать это; необходимо четко продумать механизм защиты человека от возможных преступных посягательств на его жизнь под предлогом «достойной смерти».

.

8


Участники опроса, выступившие против легализации эвтаназии в России (34%), привели следующие аргументы: это противоречит религиозным и этическим нормам: «жизнь дана Богом, и только Бог имеет право лишить человека жизни»; «эвтаназия не признается ни одной религией, а в связи с тем, что в России возрождается духовность, вопрос об эвтаназии ставить преждевременно»; «у человека нет такого права»; «жизнь каждого человека бесценна!»; наша страна не готова к этому шагу, так как, скорее всего, последуют злоупотребления: «в нашей стране эвтаназию легко превратят в преднамеренное убийство в корыстных целях, без согласия самого человека»; больной в силу своего самочувствия может сделать неверный выбор: «болеющий человек не является выразителем свободной воли, он может попросить облегчить свой уход под влиянием момента. А вдруг диагноз – врачебная ошибка? Этим могут воспользоваться родственники, выражая свое мнение, а не желание больного».

9


Выводы: Этическая оценка эвтаназии состоит в принятии решения или отказе от него в отношении эвтаназии, тогда как юридическая проблема состоит в необходимости выработки правовой процедуры осуществления эвтаназии. Рассматривая проблемы эвтаназии, мы стоим на границе двух противоположностей. Нельзя однозначно сделать вывод о запрете эвтаназии или ее поощрении.

10

Скачать бесплатно презентацию на тему «Проблема эвтаназии: этический и юридический аспекты Шакирова Регина Рустемовна, студент 1205 группы Научный руководитель – к.ф.н., доц.. Гурьянов А.С.» в формате .ppt (PowerPoint)

Где официально разрешена эвтаназия

Существуют 
четыре места, в которых действует 
это разрешение,—Нидерланды, две части
Америки, и Северная Территория Австралии.
Только в Северной Территории эвтаназия
официально разрешена законом. В Орегоне
(законодательным актом) и в двух частях
Соединенных Штатов (решениями Апелляционных
Судов Второго Округа (Нью-Йорк и др.) и
Девятого Округа (Калифорния, Орегон и
др.), лишающими силы установленные законом
запреты) врач может выписывать пациенту,
но не давать сам, вызывающие смерть препараты.
В Нидерландах самоубийство с помощью
врача, и активная (добровольная) эвтаназия
запрещены законодательным актом, но разрешены
на практике. По заявлено суда, врач, умертвивший
(или способствовавший в самоубийстве)
своего пациента при определенных обстоятельствах,
не признается виновным. Этими законами
и политикой установлены три условия:

1)
эвтаназия должна быть добровольной, 

2)
только врач может оказывать помощь или
осуществлять эвтаназию,  

3)
состояние пациента должно быть с медицинской
точки зрения неудовлетворительно. Естественно,
в каждой стране есть свой вариант 
процессуальных охран против злоупотребления
этим правом.Из 
этих случаев, так же как из политической
агитации в поддержку эвтаназии 
и из аргументов ее философски настроенных 
защитников, можно извлечь то, что 
существует общепринятое разрешение на
эвтаназию — врач может привести
в действие добровольную эвтаназию или
оказывать помощь в самоубийстве пациенту,
находящемуся в безнадежном положении
(напр. в случае страданий, унизительного
положения или неминуемой смерти).

В каком случае можно говорить об эвтаназии

 
Об эвтаназии речь идет лишь 
тогда, когда мы имеем дело 
с преднамеренным убийством. В 
одном случае отнимается жизнь 
у безнадежно, смертельно больного 
лица — для того, чтобы избавить 
его от лишних страданий, — либо 
при помощи прямого вмешательства 
(напр., инъекции барбитуратов), либо
«оставив его умирать», перестав 
кормить больного. В другом случае 
лишается жизни новорожденный 
ребенок с тяжелыми физическими 
недостатками, когда его прямо 
убивают или обрекают на верную 
смерть, прекращая подачу питания 
и основного лечения лишь для 
того, чтобы не причинять новой 
боли его родителям. Значит, эвтаназия 
сама по себе ставится на 
уровень намерений:

об эвтаназии
говорится лишь тогда, когда есть намерение
положить конец жизни данного лица или
ускорить его смерть;об эвтаназии
не идет речь, когда стараются облегчить
страдания какого-либо лица, находящегося
в последней стадии тяжелой болезни, назначая
ему медикаменты, которые лишь непрямым
образом могут ускорить физиологический
процесс умирания. В этом случае не ставят
перед собой цели «помочь умереть»
пациенту, но пытаются уменьшить его боль
при помощи препаратов, которые лишь в
качестве побочного эффекта способны
ускорить приближение конца. Смерть здесь
не провоцируется преднамеренно, прямым
образом, но является возможным последствием
обезболивающей терапии. 
Эвтаназию можно поставить в 
ряд различных медицинских методов:

эвтаназия
присутствует в том случае, когда употребляется
препарат, вызывающий смерть, а также,
если больного лишают всего того, что ему
необходимо для жизни (еда), или всего того,
что для него благотворно (реанимация,
которая позволила бы ему прийти в себя
и самостоятельно поддерживать жизнь,
или такое лечение, которое способно дать
шанс на продолжение жизни в нормальных
условиях);эвтаназии
нет в случае, когда прекращается или упускается
такое лечение, которое имело бы неблагоприятное
влияние на больного (напр., лечение, которое
лишь продлило бы саму жизнь в нечеловеческих
условиях, не облегчив состояния пациента);эвтаназии
нет в случае прекращения реанимации,
когда состояние церебральной смерти
является необратимым (всякое лечение
не дает уже никакого результата, не облегчает
страданий, не дает никакого шанса на дальнейшее
выздоровление, а только продолжает время
агонии и, кроме того, приносит невыносимые
страдания семье и несоразмерные расходы
государству);эвтаназии
нет в случае нереанимации плохо сформированного
новорожденного ребенка, или в тяжелом
патологическом случае, если он естественным
образом ведет к смерти (когда лишь искусственно
можно продолжать жизнь, без надежды на
улучшение и на возникновение способности
к самостоятельному существованию);эвтаназии
нет, если «дают спокойно умереть»
больному смертельной болезнью, которая
естественным образом приводит к смертельному
исходу в краткий срок — в случае, когда
всякая терапия позволила бы лишь на короткое
время продлить жизнь в невыносимых условиях.

Моральные аспекты

Говоря 
об эвтаназии, возникает два вопроса—моральный 
(«Что можно сказать
о характере человека,
совершающего подобные
действия?») и юридический («Должны
ли подобные действия
быть запрещены законом?»)

Цель 
данного реферата – попытаться ответить
на эти вопросы, приняв во внимание
доводы, как сторонников, так и 
противников эвтаназии.Св.
Фома Аквинский утверждает, что, в общем,
человеческий закон должен основываться
на естественном законе —запрещение людям
делать то, что не является для них неправильным,—не
законотворчество, а тиранство

Но,—продолжает
он,—мораль и идеальная законность не
тождественны. Иногда то, что с точки зрения
морали плохо, не практично юридически
запрещать. Есть предел тому, что государство
может запретить недобрым людям. В то же
время то, что допускает мораль, может
быть запрещено законом, поскольку временами
для общего блага нам приходится отказываться
даже от своих прав.Некоторые
утверждают, что, хотя эвтаназия является
безнравственной, её не следует запрещать
в законодательном порядке. Два довода,
которые обычно приводят в качестве аргументов
против применения уголовных санкций:
во-первых, слишком высокие затраты на
претворение этих санкций в жизнь, и во-вторых,
перспектива непослушания настолько широка,
что она уже подрывает общее уважение
к закону—по-видимому, в данном случае
не применимы.Другие 
утверждают, что, хотя эвтаназия не
во всех случаях неправильна, она не
должна быть разрешена законом. Один из
вариантов этого аргумента утверждает,
что эвтаназия нравственно допустима
только в редких случаях, но даже там ее
следует запретить, так как этой практикой
до того легко злоупотребить, что легализация
эвтаназии принесет больше вреда, чем
добра. Другой вариант гласит, что легализация
ставит пожилых людей в затруднительное
положение выбора: либо продолжать жить,
либо смертью уйти с дороги—положение,
в которое никого нельзя ставить.Более
общим явилось мнение, что эвтаназия 
с моральной точки зрения допустима
только в исключительных случаях, но в
таких случаях следует ее узаконить. Недавние
законодательные инициативы в тех странах,
где она дозволяется, разрешают эвтаназию
только в исключительных случаях.

Традиционные представления об эвтаназии

«Эвтаназией
называется всякое действие, направленное
на то, чтобы положить конец жизни той
или иной личности, идя навстречу ее собственному
желанию, и выполненное незаинтересованным
лицом» (определение голландского законодательства).Термин
«эвтаназия» впервые употреблен
Ф. Бейконом в XVII столетии для определения
«легкой смерти», и с XIX века стал означать
«умертвить кого-либо из жалости».
Здесь идет речь о преднамеренном убийстве
с целью облегчить ненужные страдания.
В таком случае, не существует более двусмысленного
слова, чем «эвтаназия».Сама 
идея эвтаназии зародилась
давно. Но со времен
Гиппократа и до наших
дней традиционная врачебная
этика включает в себя
запрет: “я никому, даже
просящему об этом, не
дам вызывающее смерть
лекарство, и также не
посоветую это”. С недавнего
времени, однако, у врачей
все чаще и чаще появляется
готовность прибегнуть
к этой практике, по
крайней мере, тогда,
когда пациент сам просит
о смерти. Как нам следует
относиться к этой тенденции?
Как к освобождению
от устаревших запретов—или
как к некой вседозволенности,
которая одновременно
неверна с моральной
точки зрения и опасна
на практике?ДЕКЛАРАЦИЯ 
ОБ ЭВТАНАЗИИ(принята 
39-ой Всемирной Медицинской Ассамблеей, Мадрид,
Испания, октябрь 1987)
Эвтаназия,
как акт преднамеренного 
лишения жизни 
пациента, даже по просьбе 
самого пациента или 
на основании обращения 
с подобной просьбой
его близких, не этична.
Это не исключает необходимости
уважительного отношения
врача к желанию больного
не препятствовать течению
естественного процесса
умирания в терминальной
фазе заболевания. 
ЭТИЧЕСКИЙ
КОДЕКС РОССИЙСКОГО ВРАЧА(утвержден 4-ой 
Конференцией Ассоциации врачей 
России, Москва, Россия,
ноябрь 1994)Статья
14.Врач и право 
пациента на достойную смерть.
Эвтаназия,
как акт преднамеренного 
лишения жизни 
пациента по его просьбе,
или по просьбе 
его близких, недопустима,
в том числе и в форме
пассивной эвтаназии.
Под пассивной эвтаназией
понимается прекращение
лечебных действий у
постели умирающего
больного.

Врач 
обязан облегчить 
страдания умирающего
всеми доступными
и легальными способами.

Врач 
обязан гарантировать 
пациенту право по
его желанию воспользоваться 
духовной поддержкой
служителя любой 
религиозной конфессии… 
ДЕКЛАРАЦИЯ 
КОНГРЕГАЦИИ  ВЕРОУЧЕНИЯ(принята
в 1980 году)
Совершенно 
необходимо объявить
со всей  решительностью,
что ничто и 
никто не может 
разрешить убийство
невинного человека,
будь он эмбрионом 
или плодом, или 
ребенком, или взрослым,
или пожилым, неизлечимо
больным, или умирающим.
Кроме того, никто 
не может требовать 
совершить такое 
убийство ни в отношении 
самого себя, ни в 
отношении кого-либо
другого, находящегося
под его ответственностью,
не может также 
согласиться на это 
ни прямым, ни косвенным 
образом. 
Давайте
начнем с некоторых определений 
и пояснений. Буквально термин “эвтаназия”
переводится “благоумирание”, но сам
термин стал означать не столько “благую”
смерть саму по себе, сколько ее причинение.
“Эвтаназию” можно определить как “умерщвление
другого человека для предполагаемого
блага умерщвляемого” при его согласии
(“добровольная эвтаназия”) или без согласия,
или даже против воли человека (“недобровольная”
и “принудительная” эвтаназия). Под “умерщвлением”
понимают действие или допущение действия,
выбранное с целью лишения человека жизни,
т.е., независимо от того, прямое ли воздействие
или косвенное. Здесь
существует некоторая терминологическая 
неразбериха (по мнению многих, нарочно 
спровоцированная сторонниками эвтаназии)
возникшая под воздействием различного
рода заявлений о том, что нужно 
понимать под этим термином, ставя 
на одном и том же уровне понятия
«дать умереть» (негативная, или 
пассивная эвтаназия) и «помочь умереть»
(активная, или настоящая эвтаназия).
Это смешение не является безобидным;
оно поддерживается  преднамеренно 
для того, чтобы привести врачей
и общественное мнение к ложной дилемме:

или вы гуманны
и способны сочувствовать ближнему — а
значит, должны перешагнуть через недозволенное
(причинить смерть);или вы ставите
абстрактные догмы выше простого человеческого
сочувствия — а значит, не остановитесь
даже перед тем, чтобы продлить эти бессмысленные
страдания, которых не вынесли бы и вы
сами.

Скачать

Предварительный просмотр:

МКОУ «Георгиевская сош» Локтевский район Алтайский край

                    Автор — Комарова Виктория 11 класс  

Руководитель- Верменичева Марина Анатольевна

      Эссе на тему: «Споры об эвтаназии – вопрос гуманности».

      С древнейшей поры проблема жизни и смерти была предметом философского и правового осмысления. Постичь проблему пытались и античные философы, видя в ней важнейший вопрос человеческого существования. В переводе с греческого “эвтаназия” значит “ лёгкая, безболезненная смерть”. Термин этот был впервые использован Ф.Бэконом, который указывал на то, что долг врача не только в восстановлении здоровья, но и в облегчении страданий и мучений больного, когда нет  никакой надежды и уже сама эвтаназия является счастьем.

      Эвтаназия существует в двух формах – пассивной (решение  о прекращении лечения ввиду безнадёжного состояния больного) и активной (введение высоких доз наркотиков, прекращающее жизнь). Кроме того, существует деление эвтаназии на добровольную, при информировании пациента, и намеренную, без его согласия (например, в коматозном состоянии).

      Вопрос разрешения эвтаназии в России обсуждается уже  последние 15-20 лет. Он вызывает жаркие споры философов, медиков и юристов. Зато явно невнимателен к данному вопросу законодатель. УК рассматривает эвтаназию как обычное убийство (по ст. 105). По-моему, это совсем не правильно.

    Право на жизнь имеет несколько аспектов, в частности, это не только право на сохранение жизни, но и право на распоряжение жизнью, которое проявляется в возможности подвергать свою жизнь риску (космонавт, полярник, спортсмен-автогонщик), а также в возможности решать вопрос о прекращении собственной жизни. Очевидно, что именно по этой причине в УК ответственность за попытку самоубийства не предусмотрена. Никто не вправе препятствовать человеку, имеющему право на смерть, в осуществлении этого права. Государство же, отказывая человеку в праве на смерть, ограничивает его свободу, превращает  право на жизнь в обязанность жить, а точнее в обязанность страдать и умирать медленно, что является антигуманным.  Именно так считают сторонники обеспечения и легализации права на достойную смерть

При этом они акцентируют внимание на соблюдении определённых правил: человек должен быть совершеннолетним; решение должно быть продуманным; его должно предварять упорное лечение и поиск возможных средств спасения и др.  Противники эвтаназии приводят свои аргументы: искушение избавиться  от ухода за тяжелыми больными; возможность злоупотреблений «убийством из милосердия» со стороны  врачей и близких, которые могут быть заинтересованы в смерти больного; медицинская наука и практика не гарантированы от диагностических ошибок

        Проанализировав  заинтересовавшую  меня проблему,  я до сих пор не могу однозначно ответить на вопрос о возможности эвтаназии.  Но, сопоставляя доводы  её противников и сторонников, я  сделала вывод о том что: 

1. безусловно, необходимо законодательно ограничить акты эвтаназии, которые были бы морально и юридически недопустимы;
2. активная недобровольная эвтаназия должна быть отвергнута как нарушение права жизни;
3. пассивная недобровольная эвтаназия  может быть допущена при особых, специально оговоренных условиях медицинского характера (гибель головного мозга, наличие  других признаков, несовместимых с жизнью и т. д.).
4. добровольная эвтаназия (активная и пассивная) может быть совместима со справедливостью, гуманностью и милосердием и её легализация может рассматриваться как реализация права человека на достойную смерть.

Эвтаназия…  Что это? Прорыв в будущее с его пока смутно угадываемым новым стилем человеческих взаимоотношений или возврат к жестоким обычаям древности? Что несёт обществу эта новая доктрина: тотальное разрушение основ морали и гуманизма или, напротив, их новое истолкование, переложенное на язык новой эпохи?  Давайте не будем торопиться с ответами на эти вопросы, а посмотрим на эвтаназию с другой точки зрения: постараемся оценить не столько то, какие конкретные проблемы она решила, сколько то, что она привлекла к ним внимание, показав, что они существуют и что общество не в праве закрывать на них  глаза!

Сочинение — Медицина, физкультура, здравоохранение

Другие сочинения по предмету Медицина, физкультура, здравоохранение

Скачать
Бесплатно!

Эссе на тему:

Эвтаназия: за или против?

студента группы № 3881

Рябкова Ивана

Санкт Петербург 2010

Для начало немного информации:

Эвтана́зия (или эйтаназия) (греч. ευ- хороший + θάνατος смерть) практика прекращения (или сокращения) жизни человека, страдающего неизлечимым заболеванием, испытывающего невыносимые страдания, удовлетворение просьбы без медицинских показаний в безболезненной или минимально болезненной форме с целью прекращения страданий.

Различают активную и пассивную эвтаназию.

При пассивной эвтаназии прекращается оказание медицинской помощи, жизнеподдерживающего лечения, что ускоряет наступление естественной смерти. Но чаще всего, когда говорят об эвтаназии, имеют ввиду активную эвтаназию, под которой понимают введение умирающему каких — либо лекарственных веществ, влекущее за собой быстрое и безболезненное наступление смерти.

В активной эвтаназии различают следующие формы:

1.»Убийство из милосердия» происходит в тех случаях, когда родственники или сам врач, видя мучительные страдания безнадежно больного человека и будучи не в силах их устранить, впрыскивают или вводят ему обезболивающего препарата, в результате чего наступает быстрая и безболезненная смерть. Вопрос о согласии пациента в данном случае вообще не ставится, поскольку он не в состоянии выразить свою волю.

2. Вторая форма активной эвтаназии — самоубийство, ассистируемое врачом, происходит с согласия пациента, врач только помогает ему покончить с жизнью.

3. Третья форма — собственно активная эвтаназия — происходит без помощи врача. Пациент сам включает устройство, которое приводит его к быстрой и безболезненной смерти, как бы сам накладывает на себя руки.

Таким образом, суть проблемы эвтаназии заключается в умышленном причинении врачом смерти больному из сострадания или по просьбе самого умирающего, либо его родственников.

Что насчет лично моего мнения по этому вопросу,

Я считаю что Эвтаназию запрещать нельзя так как есть случаи когда она просто необходима, нельзя обрекать больного на невыносимые страдания и боль в надежде на так называемое чудесное выздоровление, хотя отступать и терять надежду тоже нельзя ни в коем случае, несомненно, нужен очень опытный врач который будет понимать где находиться та тонкая грань после преступления которой следует сделать открытым вопрос об Эвтаназии. Особенно я считаю тяжелыми случаями, когда больной не может трезво принимать решения или находится без сознания, тогда это тяжелое решения переходит к близким больного, и каким бы оно не было тяжелым, я считаю что было бы более эгоистично оставить человека умирать в страданиях, нежели прибегнуть к Эвтаназии. … К этому вопросу нужно очень серьезно отнестись, так как сейчас часто в наших современных здравоохранительных учреждениях встречаются неквалифицированные врачи, многим из которых нельзя доверять лечение легких заболеваний, не то что этот вопрос.

Список использованной литературы

1. Сайт Меддд.ру — полная ссылка
2. Сайт Википедия.ру — полная ссылка
   

s

Заключение

Первое:
эвтаназия (как пример умерщвления невинного)
является моральным злом и не должна быть
допустима законом, даже в случаях, указанных
в общепринятом разрешении. Второе:
общепринятое разрешение на эвтаназию
угрожающе нестабильно. Один аргумент
в ее пользу допускает умерщвление не
только на основании общепринятых медицинских
причин, но и в случаях депрессии, стыда
и самопожертвования. Другой аргумент
допускает эвтаназию не только для тех,
кто хочет умереть, но и для тех, кто не
хочет.Литература:

«Эвтаназия»,
Кеннет Кемп (Университет им. Св. Фомы,
Сэнт-Пол, Миннесота, США).«Эвтаназия»,
доктор медицины, монсеньер Жак Судо. и т.д……………..